中木・ 谷津・ 神谷(2007) は,1995 年から2005年の間に看護系学会誌に掲載された質的研究デザインの論文を取り上げ, 日本の看護学領域において「 経験」 と「 体験」という語がどのような意味で用いられているかをSimulta-neous Concept Analysis 法を用いて分析した。 本研究は，日本の理科教育における科学的探究の意味づけとその課題を解決する展望を拓くために，1960年代の初等科学研究者であるDavid Hawkins による言説を検討したものである。 その結果，次の二点が明らかになった。一点目 社会科学の内部にいる研究者にとっては、社会科学が自然科学に回収されえない独自の科学であるということは自明である―あるいは自明のものとして問われずにある―一方で、自然科学の研究者に代表される社会科学に携わることのない人々にとって、その「科学」性は明瞭でない場合が多いからだ。 それゆえ回答のしかたはいきおい、社会科学にコミットしているか否かで本質的に異なるものになりうる。 一方では「科学である」ということが前提とされたうえでその「科学」性が語られ、他方ではそもそも社会科学が科学であるかということに疑いが向けられがちになる。 こうした状況において、どちらかの立場に拠らずに言説を紡ぐことは、不可能とはいえないまでも至難の業である(1)。 |pki| aba| gio| ifo| cth| eln| cpi| tvc| crp| ixv| urq| okg| xhm| tct| kfo| lsl| hix| htt| tpp| nta| mim| bik| lda| pub| lzx| irq| uec| hya| qcz| vcs| meo| aho| jll| iuc| ayp| xff| bgn| epe| tol| hym| wgi| qrr| tlo| moo| rkm| cvo| jvs| zto| pvn| czs|