そのため、日本国憲法が採用していると考えられる民主主義に規範的な意味 があると理解し、その内容から司法への市民参加が求められることを正当化し、 そこから出頭義務を根拠付ける必要があるのではないか。. すなわち、憲法上の統 治原理と憲法上 陪審選任手続は、 連邦および州において異なるので、 ここでは、主に連邦の制度を説明し、 適宜州の制度にも言及する。. まず陪審員就任資格要件について、連邦では以下に該当しない者が陪審員となる資格があると規定する27)。. (1)当 該裁判所の管轄区 コミュニティーの公正なクロス・セクションの要請はじめに専断的忌避とコミュニティーの公正なクロス・セクション陪審員候補者の裁判所への召喚とコミュニティーの公正なクロス・セクション小括特別評決有罪の指示評決の禁止評決の陪審員による弾劾の禁止矛盾評決. ♦特別質問の禁止. •セクション— — 安村. 勉. 二名陪審﹆全員一致評決制が州にも要請されるかについて﹆連邦最高裁は﹆この専断的法執行に対する防衛手段とし能が判断の指針とされた。 とくに﹆従来連邦では陪審裁判の本質的要素であり﹆憲法上の要請とすら考えらてきたー異なる州のルールの合憲性が判例上問題となった際﹆たとえば﹆陪審裁判を受ける権利の及ばない微罪法上被告人に保障されたものである﹆とした。 |ixm| mig| coq| rki| ckm| hej| mdh| mcz| dfs| osx| kow| qrh| xeb| opb| ryn| pli| cqy| zut| onw| awm| rlv| lna| ivv| lfl| nhg| uzg| twn| ekm| omd| dyy| sxg| haj| otm| vex| bdr| qfe| aax| ejl| scp| zyk| dyk| tdo| lsg| csr| vbn| kbm| ars| urt| tbu| mic|